Donald Trumps 15-åriga bok om allmän ordning avslöjar vilken typ av president han skulle vara

'Låt oss klippa till,' insisterade Donald Trump. 'Ja, jag överväger en kandidat för USA: s ordförandeskap.'

optad_b

Trump skrev inte dessa ord för tre månader sedan. Han skrev dem för 15 år sedan.

År 2000 lekte Trump med idén att söka reformpartiets nominering till president. Uppmuntrad av människor som dåvarande Minnesota-guvernör och tidigare professionell brottare Jesse 'The Body' Ventura, retade Trump idén i media en stund, men övergav ansträngningen till Pat Buchanan, vars största bidrag till loppet 2000 av misstag fick rösterna av en handfull äldre judar i Florida tack vare en förvirrande utformad omröstning.

Det mest intressanta att komma ut ur Trumps dalliance med Oval Office-drömmarna var en bok med titeln Amerika vi förtjänar . Skrivet med hjälp av författaren Dave Shiflett är det ett 304-sidars kompendium av politiska förslag för en teoretisk Trump-administration. Med Trumps nuvarande plats ovanpå högen av GOP 2016-kandidater är det värt att gå tillbaka och titta på exakt vad han förespråkade för ett och ett halvt decennium sedan.

Medan boken är full av medvetenhet om självförstoring, självmytologisering och en nästan kapitel-lång uppskattning av Oprah, är den också den mest kompletta posten som finns av de intellektuella och politiska grunderna för det republikanska partiets nuvarande bärare. .

Det är viktigt att notera att den här boken skrevs 2000. Det fanns ingen finanskris, inget 11 september, inget andra Irak-krig, ingen Obama-administration. Inte allt han skrev om är fortfarande helt relevant eller nödvändigtvis representativt för hans positioner idag; de flesta av de viktigaste frågorna har dock inte förändrats under de senaste 15 åren. Washington argumenterar fortfarande över skattesänkningar, Kina och socialförsäkringens solvens.

Detta är vad Trump tycker att Amerika borde göra:

Vice

Trump skriver att han är helt rak och har varit under hela sitt liv.

Jag har aldrig tagit droger av något slag, aldrig haft ett glas alkohol. Aldrig haft en cigarett, aldrig haft en kopp kaffe ... Jag har aldrig haft en drink i mitt liv på grund av min äldre bror Fred Jr.s problem med alkohol. Han var snygg, lysande, den trevligaste killen i världen. Men han fick alkohol och det förstörde hans liv.

Han förespråkar att alkoholproducenter är direkt ansvariga för de negativa effekter deras produkter har på livet för människor som missbrukar dem, såsom alkoholister och de som dödas av berusade förare.

För ett land som har ett sådant överskott av reglering ... är det intressant att vi ofta inte reglerar rätt företag. Tänk på whisky. Jag vet inte varför alla stämmer tobaksföretag - även om de är fruktansvärda - och lämnar alkoholföretag i fred ... Du har fruktansvärda bilolyckor på grund av alkohol, tusentals dödade. Det räcker inte att beskatta alkoholföretag; Jag skulle vilja se dem tvingas ta ansvar.

Utbildning

Trump hävdar att det största problemet med det amerikanska utbildningssystemet är dess fokus på elevernas emotionella tillstånd.

De som driver våra offentliga skolor, som människor i de övre delarna av många segment i vårt samhälle, vill inte skada en elevs självkänsla. De är oroliga för ”empowerment.” De är oroliga för att barn kommer att må dåligt om de får fel på ett problem eller slår ett stavningstest. Det är bättre, tror dessa människor, att klappa ett barn på huvudet och berömma hans 'kreativa stavning' än att påpeka att det finns ett traditionellt namn på människor med dålig stavningsförmåga. Vi kallar dem analfabeter.

Han riktar också fingret mot lärarföreningar och insisterar på att de är den viktigaste kraften som blockerar ”skolval” -program som skulle ge föräldrarna i skolan större flexibilitet i var deras barn går i skolan och höjer kvaliteten på skolor över hela linjen genom större konkurrens. .

Brotherboard of Blackboard Workers vill hålla dörren stängd för konkurrens. På så sätt kan de köra saker som de väljer, utan granskning. Och vi måste ta med tävlingen - öppna skolhusdörrarna och låt föräldrar välja den bästa skolan för sina barn. Utbildningsreformatorer kallar detta skolval, charterskolor, kuponger, till och med möjlighetsstipendier. Jag kallar det konkurrens - det amerikanska sättet.

Brottslighet

Bland den nuvarande skörden av 2016-republikanska kandidater sticker Trump ut som har den tuffaste retoriken om brott . Medan många av Trumps främsta motståndare som Kentucky Senator Rand Paul och New Jersey-guvernören Chris Christie har efterlyst större reformer av straffrättsliga rättigheter och märkt massfängelset som utlöstes av narkotikakriget som ett misslyckande, har Trump konsekvent förespråkat för lag och ordning. brottspolitik som effektivt ignorerar brottslingarnas rättigheter.

Om vi inte står upp för en tuff politik mot brottslighet kommer de att ersättas av en politik som betonar brottslingarnas rättigheter gentemot vanliga medborgares ... Vi måste upprätta en nolltoleranspolitik gentemot alla som kommer i vägen för det säkrare Amerika vi förtjänar ... Det är dags för de riktiga underdogsna - du och jag - att gå upp på bakbenen. Vi måste vara förövarna i en rörelse för att återkräva våra gator och stadsdelar, för att kunna andas fritt och veta att våra barn är säkra.

Trump hävdade att mycket av hotet från brott baserades på demografiska trender och förutspådde felaktigt att brottsfrekvensen skulle öka på 2000-talet.

Vad regeringen och pressen inte gillar att säga är att de flesta allvarliga brottsexperter tror att priserna kommer att skjuta i höjden år 2000 eftersom det kommer att finnas fler tonårspojkar runt omkring, och tonårspojkar är särskilt farliga.

Han hävdade också att USA - som står för 5 procent av världens befolkning och en fjärdedel av dess fångar —Fängslar inte tillräckligt många brottslingar.

För det mesta måste du vara en långvarig brottsling för att kvalificera dig för fängelse ... Amerika använder inte fängelser mycket mer än någon annan civiliserad nation ... Nästa gång du hör någon säga att det finns för många människor i fängelse, fråga dem hur många skurkar de är villiga att flytta till sitt grannskap. Svaret: ingen.

Trump argumenterade starkt för dödsstraff för dömda mördare och anklagade att fängelser har alldeles för många bekvämligheter för dem som har begått de mest avskyvärda brotten.

Jag förkastar helt tanken att att hänga upp dessa typer av brottslingar [som de som drog James Byrd Jr. till döds] är okiviliserad. De har tagit ett oskyldigt liv, så de borde behöva ge sitt i gengäld. Det är det minsta de kan göra. De förtjänar inte att sättas in i ett fängelse där de kan spendera sin tid på att träna, läsa, titta på tv, få avancerade examina, lämna in falska rättegångar och någonsin gifta sig. För denna typ av person är fängelse en social befordran ... Jag bryr mig inte om offret är en VD eller en sopmaskin. Ett liv är ett liv, och om du kriminellt tar ett oskyldigt liv är du bättre beredd att förlora ditt eget.

Trump kopplade kriminalitet till föräldraskap till familjer med låg inkomst och argumenterade för att han skulle lägga fler strängar på statliga hjälpprogram.

Vi kan börja med att göra det klart för tonårsmödrar att de inte kommer att få allmän hjälp om de inte hoppar igenom några ganska små ringar. Vissa människor föreslår att de bor i grupphem eller bor under någon form av vuxenövervakning. Det är vettigt.

Vapen

Trump är för vissa måttliga begränsningar av tillgången till skjutvapen.

Jag är i allmänhet emot vapenkontroll, men jag stöder förbudet mot attackvapen och jag stöder också en lite längre väntetid för att köpa en pistol.

Utrikespolitik

Kärnan i Trumps utrikespolitiska program är att USA har varit alltför villiga att göra diplomatiska eftergifter. En mer krigförändrad utrikespolitik över hela linjen, argumenterade han, skulle hjälpa USA att uppnå fler av sina internationella mål.

Amerikanerna tittar in i spegeln och ser storhjärtade medborgare i världens enda supermakt. Vi har mycket att skryta med. Vi skyddar andra nationer när de är i trubbel. Vi leder världen i utländskt bistånd. Vi är allas favorithandelspartner, vi tar emot flyktingar och invandrare ungefär en miljon per år, vi räddar insolventa regeringar och stöder svaga, vi förmedlar otrevliga tvister. Vi har stående arméer och stridsflygplan och flyter över hela världen - vi gör allt. Mycket av tiden bryr vi oss inte ens om att skicka en räkning. Denna generositet leder till mycket dålig dealmaking.

Ett exempel är icke-spridning av kärnenergi, som han till stor del diskonterar som slöseri med tid som strider mot Amerikas strategiska intressen.

Till och med under det kalla kriget föll våra diplomater ständigt över sig själva för att erbjuda goodwilloffer vid förhandlingsbordet, som om problemet skulle övertyga våra motståndare om våra rena och ädla avsikter. Vi flörtar med samma typ av misstag nu när vi diskuterar fördraget om kärnkraftsförökning. Alla stormakter kan underteckna ett sådant fördrag, men ingen kommer att lyda det. Jag motsätter mig sådana avtal av samma anledning som jag motsätter mig vapenkontroll - när vapen är förbjudna är det bara de laglösa som har dem.

Mycket av kapitlet om utrikespolitik ägnas åt Kina, som Trump betraktade som Amerikas främsta internationella rival. Han argumenterade mot att minska handelsavtalen med Kina och anklagade att landets dåliga mänskliga rättighetsrekord borde vara ett varningstecken för att hantera den kinesiska regeringen i vilken kapacitet som helst, oavsett de potentiella ekonomiska fördelarna med ökad handel över Stilla havet.

Där jag bryter rang med många affärskollegor och utrikespolitiska guruer ligger i min ovilja att rycka av sin egen regerings misshandel av Kinas medborgare. Min anledning är enkel: Denna förtryckande politik gör det klart att Kinas nuvarande regering har förakt för vårt sätt att leva. Den fruktar frihet eftersom den vet att dess överlevnad beror på förtryck. Det respekterar inte individuella rättigheter. Det är i hjärtat fortfarande ett kollektivistiskt samhälle. Som sådan är det en destabiliserande kraft i världen och bör ses så ... [Vi borde] identifiera Kina för vad det är: ett växande militärt hot utomlands och en förtryckande regim hemma. Låt oss inte låtsas att vi har att göra med något mindre.

När det gäller den oförutsägbara regimen som leder Nordkorea argumenterade Trump för att ta en mer aggressiv hållning - göra allt som behövs för att förhindra landet från att få kärnvapen, till och med gå så långt som en förebyggande militär strejk mot Nordkoreas kärnkraftsanläggningar.

Vad skulle jag göra i Nordkorea? Rättvis fråga. Det är lätt att påpeka problemet, men vad ska man göra för att lösa det? Är jag redo att bomba den här reaktorn? Du har rätt. ... Som en erfaren förhandlare kan jag säga att förhandlingar med dessa galna kommer att vara fruktlösa när de har förmågan att lobba en kärnmissil till Chicago, Los Angeles eller New York. Jag förespråkar inte termonukleärt krig, men om förhandlingarna misslyckas förespråkar jag en kirurgisk strejk mot dessa laglösa innan de utgör ett verkligt hot.

Att attackera Nordkorea, hävdade han, skulle ha långtgående fördelar för Amerikas image över hela världen.

En kirurgisk strejk skulle inte bara släcka branden i Nordkorea, utan skulle också sända ett meddelande runt om i världen att USA kommer att eliminera allvarliga hot mot dess säkerhet och göra det utan ursäkt.

Trump efterlyste en liknande aktiv roll mot Castro-regimen på Kuba och mot någon form av normalisering av förbindelserna med den kommunistiska nationen.

Första gången Castro lämnar Kuba för en nation som vi har utlämningsavtal med, bör han hållas kvar, arresteras och utlämnas till USA för åtal och rättegång på anklagelser om mord och terrorism ... Fidel är en brottsling. Låt oss behandla honom som en.

Trots det förbehåller sig Trump-doktrinen militärt ingripande uteslutande för situationer där USA har ett tydligt definierat, tätt ritat strategiskt intresse. Mål, som att stoppa ett pågående folkmord, hävdar han, rensar inte ribban för utplacering av amerikansk militärmakt.

Humanitära problem, som ibland framställs som att de arbetar i vårt '' nationella intresse '', är inte tillräckligt goda skäl i sig för utplacering av styrkor ... Vi har inga affärer och absolut ingen rätt att ingripa i konflikter bara för att vi inte gillar att se oskyldiga människor dödas eller förflyttas.

Invandring

Den centrala planen i Trumps 2016-kampanj har varit en nativistisk opposition mot invandring - båda Rättslig och odokumenterad . Hans hållning är i stort sett oförändrad från 2000.

Immigrantförespråksgrupper har inga affärer i protest och kräver särskilda rättigheter, tjänster och privilegier. Vi kan inte tillåta oss att välkomna utomstående av vänlighet. Om människor kommer in i detta land genom att bortse från våra lagar, kan vi vara säkra på att de plötsligt kommer att bli laglydiga medborgare när de anländer? ... Låt oss vara extremt noga med att inte ta emot fler människor än vi kan absorbera. Det kommer ner till detta: Vi måste ta hand om vårt eget folk först.

Handel

Med hänvisning till sin egen omfattande historia som förhandlar om affärsavtal, lovade Trump att personligen ta ledningen för alla handelsförhandlingar.

Vad jag skulle göra om vald president skulle vara att utse mig själv till USA: s handelsrepresentant; mina advokater har kontrollerat och presidenten har denna auktoritet ... Våra handelspartner skulle behöva sitta tvärs över bordet från Donald Trump och jag garanterar att USA: s rip-off skulle ta slut.

Terrorism

Trump skriver ett år före attackerna den 11 september och spenderar mycket av boken för att skrämma rädslan för potentiella terrorattacker. Medan han målar terroristernas motiv med samma 'de hatar vår frihets' -borste som president George W. Bush skulle använda strax därefter, pekade han också på blowback från Amerikas militära äventyr i utlandet som en orsak till antiamerikansk känsla.

Antalet potentiella angripare ökar varje dag. Våra olika militära äventyr - några av dem är berättigade, andra inte - skapar nya legioner av människor som vill hämnas familjemedlemmars eller medborgares död. Det är en kostnad för fredsbevarande som vi bör komma ihåg.

Trumps lösning för att bekämpa terrorister var en stor utvidgning av underrättelsetjänstens storlek och omfattning. För att betala för det föreslog Trump en ny idé.

Jag slår vad om att om jag startade ett nationellt försvarslotteri med pengar öronmärkta för att förhindra terrorism mot amerikanska städer, skulle vi ta in tillräckligt med pengar för att anställa och träna varje spion på jorden och fortfarande ha tillräckligt med pengar att spara. Föreställ dig detta för en sekund: (Trump) National Security Lottery skulle sälja biljetter precis som i ett Powerball-lotteri, men ägna varje cent åt att finansiera en antiterrorkampanj. Prata om en bra anledning att köpa en lotteri.

Skatter

Av allt han täcker i boken går Trump i detalj med sitt förslag att reformera skattesystemet, vilket han hävdar skulle utlösa en '35-40 procents ökning av den ekonomiska aktiviteten.' Kärnan i Trumps skatteplan är en omedelbar överföring av välstånd från de mycket rika till medelklassen.

Jag skulle införa en engångsskatt på 14,25 procent på individer och truster med en nettovärde över 10 miljoner dollar ... Det skulle höja 5,7 biljoner dollar i nya intäkter, som vi skulle använda för att betala statsskulden ... Vi skulle spara 200 miljarder dollar i ränta betalningar, vilket skulle göra det möjligt för oss att sänka skatterna på medelklassens arbetande familjer med 100 miljarder dollar per år.

Han skulle ta resten av pengarna som genererades av skatten på de rika och injicera dem i socialförsäkringsfonden. Trumps plan innebär också att den federala regeringen upphör att emittera obligationer.

När vi betalar av statsskulden skulle vi gå av med alla statsobligationer. Människor skulle kunna investera i fritt företag istället för att investera i regeringen.

Trots Trumps plan skulle slå de mycket rika hårt framåt, och han säger att han personligen skulle förlora 700 miljoner dollar om den antogs, skulle de extremt rika se betydande fördelar senare genom att skrota både arvsskatten och skatten på kapitalvinster, även om han inramade den senare som främst syftade till att hjälpa medelklassen.

Mitt förslag skulle också göra det möjligt för oss att helt upphäva den federala arvsskatten på 55 procent, vilket skadar bönder, småföretagare och kvinnor mest ... Vi har ett skattesystem som straffar medelklassen för att vilja gå med i investeringsklassen. Först betalar vi skatt när vi tjänar pengar. Sedan betalar vi igen när pengarna investeras och vi gör kapitalvinst.

Social trygghet

När det gäller social trygghet är Trump särskilt hård och kallar det ett 'ett stort Ponzi-system' som snart faller sönder. Hans fix: privatisering.

Lösningen på den stora sociala trygghetskrisen kunde inte vara mer uppenbar: Låt varje amerikaner ägna en del av sina löneskatter till ett personligt socialförsäkringskonto som de skulle äga och investera i aktier och obligationer. Federal riktlinjer kan se till att dina pengar är diversifierade, att de investeras i sunda fonder eller obligationsfonder och inte i emu-ranches.

Heathcare

'Jag är konservativ i de flesta frågor men liberal på den här', insisterar Trump. 'Vi borde inte höra så många historier om familjer som förstörts av sjukvårdskostnader.'

Denna bedömning är till stor del korrekt. Medan Trump driver den obegränsade fria marknaden som en lösning för de flesta problem, var han öppen för mer regeringsförmedlade lösningar när det gäller hälso- och sjukvård - inklusive att seriöst överväga en kanadensisk modell med en betalare.

Hans första mål för att reformera amerikansk hälso- och sjukvård är dock att koppla bort det från anställning.

Vi behöver en ändring av skattekoden som skulle ge grupper och individer skatteavdrag för sjukförsäkring som motsvarar dem som företag nu får. Detta skulle göra det möjligt för vanliga medborgare att köpa täckning som komplimangerar deras företagspolicy och ger dem mer av vad de behöver. Det skulle också ge dem möjlighet att jettisera företagspolicyn helt och hållet och bara köpa en egen försäkring.

Han skulle kombinera det med att ge familjer återbetalningsbara skattelättnader för att täcka kostnaden för försäkringsplaner baserat på deras hushållsinkomst. Han föreslog också något som ser mycket ut som de regeringsdrivna börserna som ligger i hjärtat av Affordable Care Act.

Vissa analytiker driver tanken på hälsoprojekt, som skulle behandla anställda inom den privata sektorn precis som personer i den offentliga sektorn. Hälsoproblem skulle skapa en grupp godkända planer för anställda eller oberoende att välja mellan. Detta skulle ge dem kontroll över sina beslut om vården.

Kampanjfinansiering

Trump hävdade det missnöje som de flesta amerikaner känner med sitt politiska system härrör från hur kampanjer finansieras, vilket leder till att politiken blir alltför uppmärksam på sina största och mest aktiva givares intressen. Men han gillar inte förslag som direkt skulle begränsa donationer eller skapa ett offentligt finansieringssystem för kampanjer.

Politiska bidragsgivare korrumperar inte systemet genom att ge för mycket. De förstör systemet genom att kunna agera i hemlighet ... Sättet att fixa amerikansk politik är inte att begränsa donationer utan att se till att donationerna och donatorn är offentliga ... Finansieringskampanjer rent genom offentlig finansiering - det vill säga med skattepengar. Det här är fel av några anledningar. Som grundarna påpekade finns det ett ord som beskriver handlingen att tvinga medborgarna att stödja en person eller orsaka att de avvisar: tyranni.

I stället förespråkade han förbud mot donationer av mjuka pengar - en relikvie från Citizens United tid som tillät givare att ge ett obegränsat belopp till kampanjer, som sedan skulle ledas till enskilda kandidater - liksom att eliminera alla donationsgränser och utöka informationskraven.

Jag tror att amerikanerna borde veta omedelbart vem som ger vad till vem. Om vi har fullt deltagande, bör vi också ha fullständig och snabb avslöjande ... Du kan lära dig mycket mer om en politiker genom att veta vem som lägger pengarna i fickan än du kan lära av vad han eller hon kan råka kvitra från ett podium ... Vi bör anta lagstiftning som kräver kampanjer för att elektroniskt posta givare och donationer i slutet av varje arbetsdag.

Utlämnande fungerar endast som en effektiv kontroll för lagstiftare om allmänheten är medveten om den donationsinformation som dessa avslöjanden innehåller. På den fronten har Trump ett särskilt underhållande förslag.

Vad jag skulle lägga till ... skulle vara en löpande linje längst ner på skärmen [TV-nyheter] med en lista över dagens eller kanske veckans donationer - som aktiekortet som kör längst ner i finansiella nätverkssändningar ... Tänk dig till exempel Al Gore höll ett snyggt tal om filmvåld när tickern pekade på den stora klump Hollywood-guld som hade tappat i fickan den eftermiddagen.

När det gäller hans personliga insamling gjorde Trump ett antal löften, inklusive helt självfinansiering av sin kampanj.

Om jag gick till nominering skulle jag vägra federala matchande medel. Om jag nominerades skulle jag acceptera federala medel. Jag skulle vägra att kväva kampanjkontanter från något särskilt intresse. Jag skulle spendera av mina egna medel vad som krävs för att vinna.